Sau 2 ngày xét xử và nghị án, sáng 5/7, TAND TPHCM đã tuyên án đối với các cựu lãnh đạo Tổng công ty Địa ốc Sài Gòn - TNHH MTV (Resco).
Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, gây thất thoát, thiệt hại về tài sản đặc biệt lớn; làm giảm uy tín của cơ quan nhà nước, tạo dư luận xấu trong xã hội. Do đó cần phải xử lý nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục.
Tuy nhiên, các bị cáo đều có thái độ khai báo rõ ràng, thành khẩn, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, được tặng nhiều bằng khen, giấy khen trong công tác và tự nguyện nộp tiền khắc phục hậu quả. Đồng thời, Tổng công ty Resco đã có đơn xin giảm nhẹ cho tất cả các bị cáo. Do vậy, HĐXX áp dụng Khoản 1, 2, Điều 54 BLHS, khi lượng hình đối với các bị cáo.
Ngoài ra, Công ty phát triển địa ốc Sài Gòn đã nộp lại toàn bộ số tiền thất thoát tại mặt bằng tại quốc lộ 50 (phường 6, quận 8) nên thiệt hại của vụ án gần như đã được khắc phục toàn bộ nên đây là tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo.
Từ các lẽ trên, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tín Trung (cựu Chủ tịch HĐTV Resco) 5 năm 6 tháng tù; Nguyễn Phước Ngọc (cựu Tổng giám đốc, Chủ tịch HĐTV Resco) 4 năm 6 tháng tù; Đỗ Văn Phúc (cựu thành viên HĐTV Resco) và Trần Công Đức (cựu thành viên HĐTV Resco) cùng 3 năm 6 tháng tù.
Bị cáo Võ Hữu Hải (cựu thành viên HĐTV Resco) và Hoàng Hải Đăng (cựu Phó tổng giám đốc Resco) 3 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm.
Bị cáo Nguyễn Thị Thúy Hằng (cựu thành viên HĐTV Resco) và Nguyễn Đình Phú (cựu Phó Tổng giám đốc Resco) cùng mức án 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 4 năm, cùng về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.
Theo truy tố, năm 2010, UBND TPHCM chấp thuận chủ trương giao cho Resco thực hiện dự án bồi thường giải phóng mặt bằng và tái định cư dự án Rạch Ụ Cây.
Đồng thời, giai đoạn sau đó, UBND TPHCM cũng chấp thuận cho Resco chuyển đổi mục đích sử dụng 15 mặt bằng nhà, đất để cấn trừ vốn đầu tư giai đoạn 1 dự án Rạch Ụ Cây thay vì phải nộp vào ngân sách thành phố.
Tuy nhiên, sau đó Resco không thực hiện theo chỉ đạo mà tiến hành chuyển nhượng một số mặt bằng được giao.
Cụ thể, dù UBND TPHCM có quyết định thống nhất chủ trương chuyển giao nhà đất đối với mặt bằng 299/18 Lý Thường Kiệt cho đơn vị thành viên của tổng công ty, nhưng ngày 6/8/2013, bị cáo Nguyễn Phước Ngọc đã ký Hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ mặt bằng này cho Công ty CP Địa ốc 7 (không phải là đơn vị thành viên) với giá hơn 38 tỷ đồng. Theo định giá, ở thời điểm chuyển nhượng, mức chênh lệch gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước là hơn 2,1 tỷ đồng.
Đối với mặt bằng 682 Hồng Bàng, UBND TPHCM có chủ trương bán cho đơn vị thành viên của tổng công ty, nhưng ngày 28/1/2016, bị cáo Nguyễn Đình Phú tiếp tục bán cho Công ty CP xây dựng địa ốc Nam Việt (không phải đơn vị thành viên) với giá hơn 22,2 tỷ đồng, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước hơn 1,8 tỷ đồng.
Đối với mặt bằng 4.606,5 m2 tại quốc lộ 50, quận 8, UBND TPHCM có quyết định chấp thuận giao Resco được sử dụng mặt bằng xây dựng chung cư kết hợp thương mại. Tuy nhiên, ngày 17/3/2014, bị cáo Nguyễn Ngọc Phước đã ký chuyển nhượng mặt bằng cho Công ty TNHH MTV Xây dựng thương mại Sài Gòn 5 (công ty này có 99,78% vốn của Resco) với giá trên 90 tỷ đồng, gây thiệt hại ngân sách nhà nước hơn 41,4 tỷ đồng.
Cáo trạng xác định hành vi sai phạm của các bị can đã gây thiệt hại cho nhà nước hơn 45 tỷ đồng.
.svg){kind=icon}
