Chiều 16/6, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục xét hỏi các bị cáo trong vụ án bắt cóc, cướp tài sản, hiếp dâm, sát hại chị Cao Mỹ Duyên (SN 1997, ở Điện Biên) vào dịp Tết Âm lịch năm 2019.
Tại tòa, Vì Văn Toán, người được xác định là chủ mưu đã thừa nhận thuê nhóm Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng bắt giữ chị Duyên nhằm ép mẹ nạn nhân là Trần Thị Hiền phải trả tiền nợ mua heroin. Công đồng ý vì bà Hiền cũng nợ mình 30 triệu đồng tiền mua ma túy.
Các bị cáo tại tòa |
Ngược lại, bị cáo Vương Văn Hùng kêu oan, nói chỉ tham gia bắt cóc, cướp tài sản của chị Duyên và không liên quan việc hiếp dâm, sát hại nạn nhân. Hùng dẫn chứng, trước cửa nhà mình có 2 camera an ninh của hàng xóm, chỉ cần xem lại sẽ thấy bị cáo không đi đâu từ ngày 30 đến mùng 2 Tết Âm Lịch.
Bị cáo Vương Văn Hùng |
Tương tự, bị cáo Phạm Văn Nhiệm kêu oan trước việc án sơ thẩm kết tội mình giết người, hiếp dâm và cho rằng bị cảnh sát ép cung...
Tại tòa, bị cáo Bùi Văn Công cũng kêu oan, đề nghị: “Ai có tội cứ tử hình ngay, không cần kháng cáo, không cần phải tha”. Đáng chú ý, Công cho rằng hung thủ thật sự của vụ án không phải các bị cáo đang ngồi trong tòa.
Công cũng lý giải vết máu thu được trên thùng xe tải của mình là do ai đó bôi vào với mục đích hãm hại bị cáo. Công nói thêm: “Suốt quá trình điều tra, bị cáo chưa bao giờ thừa nhận hành vi phạm tội, bảo ký thế nào thì bị cáo ký”.
Đáng chú ý, Bùi Văn Công phủ nhận bà Trần Thị Hiền nợ mình 30 triệu đồng tiền ma túy và khẳng định không quen biết bà này. Những lời khai nhận trong quá trình điều tra là do bị ép cung.
Bị cáo Bùi Thị Kim Thu |
Ngược lại, bị cáo Lường Văn Lả nhận tội, khai Bùi Văn Công có bắt, hãm hiếp và sát hại chị Cao Mỹ Duyên. Khi về chỗ ngồi, Lả chịu một cú đấm từ bị cáo Bùi Thị Kim Thu – vợ Công.
Lả tố cáo việc bị đánh, chủ tọa yêu cầu cảnh sát: “Không cho bị cáo Thu có hành động thiếu tôn trọng bị cáo khác”
Truy vấn động cơ thực sự việc bắt cóc nữ sinh giao gà ở Điện Biên
HĐXX và VKS đặt nhiều câu hỏi với Vì Văn Toán liên quan đến động cơ của việc bắt cóc nữ sinh Cao Mỹ Duyên.
Nhị Tiến