Ngày 12/3, phiên tòa xét xử “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành và 25 bị cáo khác trong vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự" và "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng" xảy ra tại Ngân hàng Đại chúng (PVCombank), Ngân hàng Quốc dân (NCB) và Ngân hàng Việt Á (VAB) tiếp tục với phần thẩm vấn.
Theo cáo buộc, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành dùng thủ đoạn vay tiền của nhiều người dưới hình thức gửi sổ tiết kiệm đồng sở hữu, sau đó cầm cố sổ tiết kiệm, lừa đảo chiếm đoạt của NCB 47,5 tỷ đồng, của PVComBank 49,4 tỷ đồng, của nhiều cá nhân khác là 63 tỷ đồng.
Tại Ngân hàng VAB, trong khoảng thời gian từ ngày 5/6- 26/11/2018, bà Thành vay tiền của nhiều cá nhân, sau đó cấu kết với các cán bộ ngân hàng, chiếm đoạt của ngân hàng này số tiền hơn 273 tỷ đồng.
10 cá nhân là cựu cán bộ ngân hàng bị cáo buộc đã giúp bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành hợp thức hồ sơ, soạn hợp đồng tiền gửi trái quy định, gây ra nhiều vụ lừa đảo chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng.
Trong đó, bị cáo Quản Trọng Đức (Giám đốc chi nhánh Hà Nội kiêm Trưởng phòng giao dịch Đông Đô), Nguyễn Thị Thu Hương (Trưởng bộ phận quan hệ khách hàng doanh nghiệp, phòng giao dịch Đông Đô) và một số nhân viên ngân hàng khác đã giúp sức cho bà Thành trong tất cả các khâu từ gửi tiết kiệm, thẩm định hồ sơ vay, nhận tiền giải ngân và tất toán khoản vay thuận lợi.
Theo cáo buộc, ngày 20/11/2018, bà Thành vay của anh Nguyễn Tiến D. (ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) 24,5 tỷ đồng trong 7 ngày. Đến hạn trả nợ, vì không có tiền nên bà Thành đã bàn bạc với các cựu cán bộ Ngân hàng VAB phương án vay tiền để trả nợ anh D. và thu hồi nợ.
Bị cáo Đặng Thị Quỳnh Hương (Trưởng bộ phận khách hàng cá nhân) là người tìm mối khách hàng cho bà Thành vay. Tại tòa, bị cáo Quỳnh Hương khai, biết anh Nguyễn Văn Đức có gửi tiết kiệm 22,7 tỷ đồng, Quỳnh Hương đã hỏi vay và chỉ vay trong vài tiếng, lãi suất vay bà Thành trả cho ngân hàng, không trả cho anh Đức đồng nào. Do bà Thành cần 25 tỷ đồng, Quỳnh Hương cho vay thêm 2 tỷ đồng…
Theo cáo buộc, sau khi trả tiền lại cho anh D., bà Thành vay lại số tiền này để gửi vào tài khoản của Công ty MHD (do Thành đứng tên đồng chủ tài khoản) để chứng minh năng lực tài chính. VAB sẽ phát hành Giấy xác nhận phong tỏa tài khoản trong 10 ngày, chỉ anh D. mới được quyền giải tỏa và dùng séc rút tiền.
Để yên tâm, anh D. còn gặp Quản Trọng Đức để hỏi xem phương thức trên có an toàn không. Nhận được sự đảm bảo của cựu Giám đốc chi nhánh, anh D. đã đồng ý cho bà Thành vay tiền.
Trên thực tế, bị cáo Quản Trọng Đức chỉ ký phong tỏa trên giấy, không thực hiện phong tỏa trên hệ thống. Sau đó, các bị cáo Thu Hương, Quỳnh Hương, Nguyễn Mai Phương (kiểm soát viên phòng giao dịch Đông Đô) đã giúp sức cho bà Thành rút hơn 24 tỷ đồng. Đến khi anh Nguyễn Tiến D. đến rút tiền mới hay tiền trong tài khoản không còn tiền.
Cựu kiểm soát viên Nguyễn Mai Phương khai trước tòa, bị cáo có thắc mắc về việc vừa phong tỏa đã rút tiền ra nhưng sau đó hiểu rằng, vì bà Thành là khách VIP, bị cáo phải chăm sóc.
Bị cáo khẳng định, ngân hàng chỉ có mục tiêu phục vụ khách VIP như bà Nguyễn Thị Hà Thành, tiền khách gửi giúp đảm bảo chỉ tiêu cho phòng giao dịch, cán bộ ngân hàng không được hưởng lợi. Khi giao dịch viên đòi ký trực tiếp, Giám đốc dọa đuổi việc.
Trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nhung (giao dịch viên phòng giao dịch Đông Đô) thừa nhận không đến gặp khách hàng, chủ tài sản trong quá trình thực hiện các thủ tục cho vay cầm cố bằng sổ tiết kiệm. Mỗi khi bà Thành đến ngân hàng đều làm việc trong phòng họp. Giám đốc Quản Trọng Đức nói bà Thành là khách hàng VIP, phòng giao dịch phải có trách nhiệm hỗ trợ.
Trước đó, trình bày tại tòa, ông T., một người từng đưa sổ tiết kiệm cho bị cáo Thành quản lý để rồi bị lừa khai rằng, lý do ông đưa cho bà Thành quản lý 3 sổ tiết kiệm có tổng giá trị 122 tỷ đồng là do ông được bị cáo giới thiệu là có quan hệ với các ngân hàng. Bản thân ông từng chứng kiến việc bà Thành đến ngân hàng và đi lại, chỉ trỏ nhân viên ngân hàng như lãnh đạo…
.svg){kind=icon}
