Tin tức 24h

 Phải chăng cơ chế xin- cho đã khiến cho chính quyền địa phương lẫn người dân chỉ biết trông chờ vào sự “thương hại”?

Công luận vỗ tay khi ông “mắng mỏ” người này, người khác bởi vì ông là con người của hành động. Nhưng rồi công luận cũng hỏi ông đã bị ai… mắng chưa?

Chỉ mong sao, những cây cầu đó không “nổi tiếng”. Và không xảy ra những mờ ám khó hiểu như những con đường cao tốc nói dưới đây.

Những cố gắng trói buộc tư duy của người học trò bằng thang đo trí tuệ của người thầy không chỉ làm cho giáo dục ngày một cổ hủ hơn mà còn làm cho đất nước, xã hội bị chững lại.

Giải pháp “phạt cho tồn tại” có lợi là không phải tiêu huỷ tiền của, nhưng gây hậu quả "nhờn luật", làm mất lòng tin của dân và nương tay với các nguy cơ tham nhũng.

Việc Bộ Xây dựng đưa ra giải pháp công nhận phần các công trình xây dựng vi phạm pháp luật trên nguyên tắc "phạt cho tồn tại" cũng có gì đó giông giống như trường hợp của Nghị định số 84

Bức xúc làm gì chứ, đã làm quan thì phải thật giàu... Quan mà nghèo thì còn tâm trí đâu mà lo việc dân việc nước.

Dường như qua vụ án niềm tin của dân chúng hướng đến lực lượng thi hành công vụ đã thêm vết... rạn.

“Vật thể lạ” từ vụ mất tích máy bay chưa tìm thấy,  nhưng tại một làng cổ Việt Nam, một “vật thể lạ” khác lại đang nằm... “chềnh ềnh”.

 Đuổi một thầy giáo thì đơn giản. Còn để có một nền giáo dục chiếm được niềm tin xã hội, thì… bao giờ đây?

Một người nước ngoài sống nhiều năm ở HN nhận xét: "Thủ đô của cậu có những ngôi nhà xây kiểu dưới nhỏ trên to, dưới thụt vào trên thò ra nhan nhản".

Giả sử như ngày trước ngành chức năng không quyết tâm xử lý "Hàm cá mập" và các công trình khác, Hồ Gươm có biến thành cái "ao làng" thấp bé?

Ai dám đảm bảo rằng “phạt cho tồn tại” không cổ súy cho tình trạng xây dựng trái phép, không phép tiếp tục xảy ra trong cái cơ chế rất “linh hoạt” nhưng “lỗi thời” hiện nay

 Quy định có tính thỏa hiệp như vậy trong lĩnh vực xử phạt vi phạm hành chính về xây dựng, tạo cho người dân tâm lý không tôn trọng pháp luật và chuyện gì cũng có thể “chạy” được.

Vì sao những xì xào, định kiến trong xã hội với các quan chức giờ đây như nấm sau mưa?

Sự thiếu minh bạch về chính cá nhân các “đầy tớ”, dẫn đến những thông tin bán tín bán nghi về tài sản, bất động sản.

Những vụ việc về tài sản khủng của quan chức cũng làm "vỡ" ra những kẽ hở trong quy định minh bạch, kê khai tài sản.

 Người dân chẳng thể tin một ai đi trồng cây mà giày đen, comple, cà vạt… rồi gắn biển tên mình, quay phim, chụp hình, và nơi đó, xung quanh đầy cây xanh. Khó coi lắm.

Không thể đòi hỏi công luận thôi nghi ngờ khi đương sự dường như không có động thái nào đủ thuyết phục để chứng minh tài sản là chính đáng.

Trong một XH còn có quá nhiều người nghèo, và nền kinh tế còn lệ thuộc, việc lựa chọn lối sống xa xỉ đã đặt ra nhiều câu hỏi về đạo đức.

Nếu nhìn lại suốt chiều dài lịch sử, có lẽ chưa bao giờ mọi sinh hoạt tín ngưỡng của người Việt lại có cơ nở rộ muôn hình vạn trạng như hiện nay.

Nhiều năm nay ở Hà Nội, có ngôi chùa đã công khai đọc vào loa phát thanh tên các vị lãnh đạo cấp cao đăng ký dâng sao giải hạn mà không còn e ngại.

Từ sau thời kỳ đổi mới năm 1986, đời sống tâm linh tín ngưỡng được cởi mở, tự do hơn. Theo đà thời gian, bộ mặt tín ngưỡng hỗn dung của người Việt lại được dịp phục hưng với đủ mọi sắc thái.